Исследователи Центра ИИ рассказали об актуальности и перспективах развития проекта «Искусственный интеллект и право»

Интервью с руководителем и участниками проекта Николаем Дмитриком, Василием Громовым и Петром Лукьянченко.

Насколько актуальна, на ваш взгляд, проблема использования искусственного интеллекта в судебной и юридической практике?

Николай Дмитрик: «Вопрос использования технологии является актуальным, но пока юристы не очень точно представляют, как именно ее использовать. Для них важна не столько технология, а то, как она влияет на общественные отношения. Здесь важно понимать, перераспределяет возможности новая технология или нет. Мы видим, что возможностей по обработке информации становится больше у тех, кто использует технологии искусственного интеллекта».

Василий Громов: «На мой взгляд, тренд в том, что постепенно юриспруденция будет замещаться системами искусственного интеллекта. Когда сейчас приходит штраф из ГИБДД за превышение скорости, мы все знаем, что это решение приняла система ИИ. Интересно, что применение таких технологий в юриспруденции будет оказывать невероятное влияние на всю систему человеческих взаимоотношений, связанных с правовой системой. Так как судья-человек и судья-электронная система по-разному принимают решения. С одной стороны, судья руководствуется законом и внутренними убеждениями, а у электронной системы никаких убеждений нет. С другой – они по-разному воспринимают информацию. И мы в своём языке, в своих поступках, в своих интенциях будем подстраиваться под способ мышления такого рода систем. Это то, что философы называют коэволюцией, когда одновременно будут эволюционировать системы искусственного интеллекта для решения все более сложных правовых задач (электронный адвокат, электронный следователь, электронный судья), и мы будем эволюционировать, чтобы взаимодействовать с этими системами. Нередко мы забываем об одном важном аспекте: развитие систем ИИ происходит с такой скоростью, что скоро мы столкнемся с ситуациями, когда преступления совершает искусственный интеллект. Самый простой пример – это машина, ведомая автопилотом, которая сбивает человека или врезается в другую машину. Кто здесь виноват? Кто несет ответственность? Здесь есть над чем размышлять».

 

Какие технологии искусственного интеллекта вы предполагаете использовать в вашем проекте?

Николай Дмитрик: «В нашем проекте мы ориентируемся не на то, что есть сейчас, а на то, что будет через 5 лет. В связи с этим мы предполагаем возможность автоматизировать большое количество рутинных операций. Например, в работе судебной системы около 70% решений никем не обжалуются. Люди приходят в суд, чтобы зафиксировать то или иное решение по взысканию за коммунальные услуги, вопросы со страховыми компаниями и т. д. И это те вопросы, от которых можно освободить человека, чтобы он занимался решениями в более сложных областях. Это один из важных шагов процесса цифровой трансформации. Мы не просто автоматизируем существующие процессы, но и изобретаем новые. Как колесные транспортные средства пришлось изобрести заново, когда мы перешли от лошади к двигателям внутреннего сгорания. То же самое сейчас происходит с разного рода государственными функциями, одна из которых – разрешение споров. Поэтому мы создаем то, что в течение как минимум 5 лет, станет одним из блоков платформы, необходимой для цифровой трансформации судебной системы. Потому что судебная система – это не здания, где сидят уважаемые люди в мантиях и шапочках, это система, которая выносит решения по спорам, и так или иначе их прекращает. В свою очередь, искусственный интеллект – это технология, которая позволит прекращать споры более дешевым и удобным образом».

Василий Громов: «Для того, чтобы реализовать эту большую идею, мы должны понять количество и тип споров, которые будут возникать в конкретном регионе или по всей Российской Федерации. Понятно, что если у нас есть определенное количество споров, то нам нужно определенное количество судей. С математической точки зрения, это задача прогнозирования. И те данные, которые есть в нашем распоряжении настолько нетривиальны, что обычные методы прогнозирования не работают, нам понадобятся технологии ИИ. Здесь будет predictive clustering[1], прогнозирование на основе кластеризации при обучении нейронных сетей.

Вторая задача такова: например, человек хочет взыскать долг, он (или его адвокат) написал исковое заявление, но мы должны понять, какому судье это заявление должно поступить. На входе есть некий текст, а на выходе должно быть отнесение этого текста к конкретной структуре. Это задача обработки естественного языка.

Третьей задачей является решение вопросов сложности или простоты судебного дела, а также вопроса, будет дело длится долго или наоборот стороны быстро придут к какому-либо соглашению.

Важен ещё один аспект. Мы должны решить тривиальную задачу, какому судье передать дело. Это задача о назначениях и здесь мы получим распределенный ИИ[2]».

Каковы приоритетные задачи проекта на данный момент ?

Василий Громов: «Сейчас базовой задачей является именно оценка количества дел в суде, чтобы распределить нагрузку между судьями. Мы рассчитываем, что в процессе решения этой задачи, мы поймем те паттерны нагрузки, которые существуют в разных регионах, и свяжем это с экономическими и социальными показателями. То есть кроме результата, связанного с искусственным интеллектом, мы хотим решить, говоря ненаучным языком, вопросы социологии в юриспруденции».

Петр Лукьянченко: «Ранее не проводились полномасштабные исследования, характеризующие исчерпывающий перечень макрофакторов, которые однозначно определяют количество дел в судопроизводстве. С одной стороны, эту задачу сложно решить, так как она имеет зависимость от непрерывно поступающего набора данных и применяет тот перечень математических моделей и тех технологий, о которых говорили мои коллеги, здесь мы можем получить уникальные результаты. Понять схожесть процессов, которые генерируют количество дел в судопроизводстве, по различным признакам. И не только по признакам того, к каким категориям они относятся, но и любым, даже самым парадоксальным. Поэтому в данном проекте возможны не только прикладные результаты применения ИИ, но и результаты, связанные с описанием социальных и экономических процессов, которые влияют на количество дел в судопроизводственных процессах».

Николай Дмитрик: «Правоведение пытается быть наукой, это сложно, потому что в этой сфере очень много искусства. Есть игровые программы, которые обучают искусству права.

Для того, чтобы быть наукой, право должно быть измеримо. Поэтому вопрос создания метрик – важнейший элемент юридических исследований. Допустим, разработка такой системы метрик в рамках антимонопольного урегулирования позволила создать во всем мире систему антимонопольных органов, более или менее успешно предотвращающих создание таких монополий, которые были более 100 лет назад. Соответственно, если в финале нашего проекта появятся новые метрики, позволяющие оценить воздействие той или иной правовой нормы на общественные стандарты, пусть и в достаточно узкой области разрешения споров, то результаты этой научной работы будет сложно переоценить. Это будет заделом для работы огромного количества юристов-исследователей на долгие годы вперед».

 

Планируете ли вы публичные мероприятия: лекции, выступления на конференциях, воркшопы?

Николай Дмитрик: «Главным результатом нашего проекта, с точки зрения публичности, будет создание курсов по искусственному интеллекту сначала для студентов НИУ ВШЭ. Так как одна из главных проблем, с которой мы столкнулись, запуская этот проект, – отсутствие кадров и тех, кто в состоянии понимать юриспруденцию в категориях искусственного интеллекта и наоборот. Поэтому нам важно распространять информацию среди тех, кто уже учится. Мы рассчитываем и на более широкую аудиторию. Когда получим результаты, мы будем заявляться на конференции и проводить собственные в рамках НИУ ВШЭ».

 

Реально ли, на ваш взгляд, использование технологий ИИ в практике судов по всей России?

Николай Дмитрик: «По факту это уже происходит. Вопрос – какие это технологии. Я уверен, что самообучающаяся автокоррекция при наборе текстов так или иначе есть везде. Мы, конечно же, говорим о профессиональных системах ИИ, предназначенных для поддержки принятий решений судьями. Как уже сказал Василий Александрович, мы неизбежно к этому идем, вопрос в скорости и объемах. Думаю, что с учетом развития цифровой экономики, в ближайшее время мы увидим, что те рутинные операции, в которых не требуется постоянное участие человека, будут автоматизированы».

Василий Громов: «Сейчас у нас есть уникальная возможность не оглядываться на то, что происходит в других странах. Мы можем вырваться вперед, стать лидерами процесса. На мой взгляд, мы сможем это сделать».

Петр Лукьянченко: «Обладая теми компетенциями, которые сейчас есть у научной группы, вероятность успеха очень высока. Если лет 20 назад мы бы попробовали ответить на вопрос, сможет ли машина без человека добираться из одной точки в другую, то, что бы мы услышали в ответ? Тогда многие эксперты говорили, что это невозможно. Сейчас мы видим на дорогах самоуправляемые автомобили, которые проходят испытания, и в которых устраняются ошибки – и это неотъемлемые процессы, которые всегда возникают с внедрением нового в предметной области. Подобные верификационные этапы ждут нашу группу, очевидно, что мы движемся по правильному пути развития».

 

Что потребуется для того, чтобы технологии ИИ существенно ускорили и усовершенствовали процесс работы судов: специальное оборудование, программы?

Николай Дмитрик: «Что потребовалось, чтобы все стали использовать смартфоны? Только наше желание. Вначале они были очень неудобными, у моего первого телефона заряда хватало на 3 часа. В какой-то момент, мы понимаем, что без современных технологий нельзя. Поэтому вопрос не в технологиях, так как все необходимые технологии у нас уже есть, а в нашей готовности их использовать. И это предполагает сложное, с точки зрения социологических процессов, продвижение. Это и обучение, и отношение к этому, как к ценности, а не как к угрозе. А также создание удобного интерфейса, так как это должно быть понятно на интуитивном уровне».

Василий Громов: «Технологии создаются в настоящий момент, адаптируются к решению конкретных задач. Есть статистика, когда решение принимает электронный судья, согласие сторон существенно выше, чем когда такое же решение в таком же классе дел принимает судья-человек. Мне казалось, что должно быть наоборот, так как во многих областях искусственного интеллекта ситуация складывается иначе. Если в области юриспруденции это так, то мы, безусловно, должны использовать эти возможности для продвижения технологий».

Николай Дмитрик: «Добавлю, что это статистика канадского суда. В провинции Онтарио действует подобный электронный суд. Они посчитали, что по 80% дел, которые к ним приходят, не требуется даже решение, так как система поддержки принятия решений подсказывает сторонам разные пути, и стороны приходят к согласию. Это является отражением цифровой трансформации процесса, когда прекращение спора происходит до судопроизводства. Если мы приходим к такой системе, то этот коммерческий продукт будет востребован».

Петр Лукьянченко: «Когда внедряется что-то новое, всегда присутствует барьер пользователя, возникающий в связи с тем, что инновация, новая информационная система требует перестройки его бизнес-процессов. Важными для успеха в проекте являются этапы тестирования, демонстрации пользователю и в последствии обучения. Это позволит адаптировать процессы, чтобы система позволяла работать быстрее, точнее и тратить меньше времени на рутинные задачи».

 

Какие ещё задачи вы предполагаете решить в ходе подготовки и завершения проекта?

Николай Дмитрик: «В ходе этого проекта мы предполагаем сделать то, что будет нужно всем. Поэтому мы ориентируемся не столько на суды, как государственные органы Российской Федерации, сколько на юристов и на тех, кто обращается в суд. Для нас важна задача коммерциализации того, что мы делаем. Не с точки зрения зарабатывания денег, а с точки зрения того, чтобы люди и компании были готовы платить за то, что им нужно. Мы взаимодействуем с лидерами рынка, такими как Гарант, Консультант Плюс, Техэксперт для того, чтобы разрабатываемые нами технологии стали частью продуктов этих компаний. Они позволят понять даже на этапе принятия решения, нужно ли обращаться в суд, и не только оценить исход дела (это и сейчас уже можно определять), но и определить, сколько потребуется времени и сил, чтобы получить это решение. Так пользователю будет намного легче принимать решение: идти в суд или попробовать договориться, потому что решение суда он получит примерно через 2 года, потратив на это несколько миллионов рублей».

Василий Громов: «Мы получаем возможность тестирования технологий ИИ на непростой и реальной задаче, и возможность увидеть, как происходит переход к когнитивному обществу. В наш проект вовлечены и представители научно-исследовательских лабораторий нашего университета, и большое количество студентов, что, на мой взгляд, очень важно. Потому что именно нынешним студентам жить в том обществе, которое они сейчас создают».

Петр Лукьянченко: «Полностью согласен. Отличительная черта этого проекта – участие в нем студентов наших факультетов, которые работают над проектом и вовлечены в исследовательские задачи. Направление, которое сейчас представляется наиболее интересным – это применение технологий ИИ в прикладных предметных областях для выявления особенностей, специфической калибровки моделей и получения интересных научно-значимых и признаваемых в мировом сообществе результатов. В текущей парадигме работы очень важно вовлекать студентов бакалавриата (начиная со второго курса) и магистратуры, готовящих научные публикации. Мы отметили, что проект можно декомпозировать на 4 ключевые математические задачи. Исходя из этого, понятно, что работы много, возникает большое количество научных задач и интересных вопросов, именно поэтому нам удается привлечь к исследованию студентов. И в перспективе данная научная группа сформируется в межведомственную лабораторию, которая продолжит развивать это направление, а, возможно, даже обеспечивать техническую и научную поддержку этой информационной системы в системе судопроизводства Российской Федерации».

 

---

[1] Задача кластеризации используется при обучении нейронных сетей без учителя, представляет собой задачу группировки множества объектов на подмножества по типу схожести входящих данных (Прим. ред.).

[2] Распределённый ИИ – искусственный интеллект, разнесенный на несколько «компьютеров», не объединённых в единый вычислительный кластер, с целью отсутствия прямого доступа к данным и приложениям других «компьютеров». Также существует частично распределённый ИИ, например, когда данные распределены, а сервер приложений является общим (Прим. ред.).